Lze rozúčtovat náklady na službu provoz výtahu podle počtu psů?

Nečlenové si mohou poslechnout krátké shrnutí veřejné části článku (AI).

K napsání tohoto článku mě přivedla skutečnost, kterou jsem zjistil při hledání toho, co odkazuje z webu http://bekrpartners.cz na tyto stránky. A tak jsem pátral. Zjistil jsem, že tato správcovská společnost má na svém webu sekci TIPY A RADY, kde jsou nějaké články. Jeden z těchto článků má název Fond oprav – co víte, co si myslíte a jaká je skutečnost. Článek z těchto stránek v PDF si můžete stáhnout zde. Ten článek je kompletně okopírovaný můj článek na tomto webu s názvem Fond oprav je jako Yetti – všichni o něm mluví, ale nikdo ho neviděl. I s odkazem na jiný článek na tomto webu. Ani se neobtěžovali ho odstranit, aby nikdo nezjistil, že je to okopírované. Určitě existuje víc webů, kde jsou okopírované, alespoň z části, moje články uveřejněné na tomto webu, tedy na problemysvj.cz.

Nikdo mě nežádal o souhlas s uveřejněním tohoto článku, ani tam není uveden zdroj, tváří se to jako jejich autorský článek. Porušování autorského zákona nemusím být jediným porušováním zákona. Vy byste si objednali nějaké služby u někoho, kdo nedodržuje zákony? Na to pozor, pokud zjistíte, že si někdo nedělá starosti s dodržováním zákonů či jiných právních norem, bude vám spolupráce s takovou firmou dělat v budoucnu problémy. A těm je třeba předejít. Opět jsme u slušnosti a poctivosti…

Zjistil jsem, že těch okopírovaných článků z různých zdrojů je tam víc. Jedním z těch okopírovaných článků byl článek Pes a užívání výtahu.

Pes jako osoba?

Protože mně dikce článku „neseděla“ k tomuto webu, dal jsem si ho vyhledat. Článek vyšel na webu https://www.magazinvybor.cz/ s názvem Můžeme chtít, aby pes platil za výtah jako další osoba v bytě? Dále vyšel i na webu https://www.sousede.cz. Ten název článku je také zmatený. Pes samozřejmě nic platit nebude. Nejenže nemá peníze, ale také není příjemcem služeb podle zákona č. 67/2013 Sb. Ale ani další osoba v bytě nic platit nebude. Také se neplatí za výtah (za věc), ale za jeho provoz, to je totiž něco jiného.

Dotaz zněl: „V domě máme 4 vchody a tedy 4 výtahy. Konkrétně v našem vchodě o 19 bytech je pět bytů, ve kterých mají vlastníci psa. Spotřebu energie máme o 100 % vyšší než ostatní tři vchody, je to jistě tím, že majitelé psů jezdí své miláčky několikrát denně venčit. Kdyby psy neměli, jistě by tolikrát výtah nepoužili. Je možné, aby shromáždění odhlasovalo psa jako další osobu, za kterou se platí za užívání výtahu? „

Jak je vidět, nestačí jen zkopírovat odpověď na dotaz a ještě ji špatně pochopit. Nešlo vůbec o psa a užívání výtahu, nýbrž o způsob rozúčtování nákladů na službu provoz výtahu, a to podle osob s tím, zda je možné za osobu považovat psa či něco jiného. A to je důležité. Dotaz nebyl na to, jakým způsobem rozúčtovat službu výtah či provoz výtahu, aby byli zohledněni psi či jiná zvířata.

Se závěrem, že za osobu není možné považovat psa či jiné zvíře apod., souhlasím. Osoba je osoba, zvíře je zvíře. A jak to tedy udělat, aby bylo možné rozúčtovat náklady nejen na službu provoz výtahu, ale třeba i na úklid společných prostor, také na psa či jiné zvíře?

Další podrobnosti se dočtete dále v tomto článku. A na jeho konci si můžete poslechnout zajímavé shrnutí článku (audiopřehled), a také písničku k tomuto tématu.

Článek pokračuje...