Aktualizováno.
Ve svém příspěvku Přednostní uspokojení pohledávek SVJ. Jakých pohledávek se týká? jsem psal o zákonu č. 291/2017 Sb., který novelizuje občanský soudní řád, zákon o veřejných dražbách a insolvenční zákon. V tomto příspěvku jsem mj. napsal, že existují 2 druhy pohledávek a zdůvodnil jsem, proč tomu tak je. Dále jsem o přechodu dluhů psal i v článku Realitní kancelář požaduje potvrzení o bezdlužnosti. O co jde? Někteří čtenáři se mnou o tomto diskutovali, protože měli jiný názor.
V této souvislosti mě zaujala odpověď právního analytika jedné advokátní kanceláře, která se na SVJ specializuje, na dotaz prostřednictvím webu. Obojí si můžete přečíst zde, verze v PDF je zde.
Čtenářův dotaz zní:
„V bytě, který prodalo Bytové družstvo novému majiteli, bydlel neplatič, který svým chováním vytvořil dluh. Ten je neuhrazený již několik let. Stávající majitel platí bez problémů. Myslím, že SBD mělo prodat byt s vyrovnáním, nebo jak se má nebo mělo v tomto případě postupovat?“
Nebudu příliš rozebírat zmatečnost dotazu, nicméně je třeba uvést základní fakta. Pokud prodá bytové družstvo jednotku, tak je jeho postavení úplně stejné jako jakéhokoliv jiného vlastníka. Pokud tedy bylo vlastníkem bytové družstvo, nemohl být vlastníkem někdo jiný (vylučuji v tomto případě spoluvlastnictví jednotky). V tom případě je „neplatič“ jen nájemce jednotky ve vlastnictví bytového družstva. Dluhy nájemce jdou tedy za bytovým družstvem, nikoliv za SVJ. To, co je mezi vlastníkem jednotky (bytovým družstvem) a jeho nájemcem (v dotazu „neplatič“), není záležitost SVJ. Problém je spíše v tom, že bytová družstva zpravidla SVJ ovládají jako „správci“ a v mnoha případech i jako statutární orgány. A tak si de facto bez kontroly mohou dělat, co chtějí
Přecházejí dluhy za služby, nebo ne?
Článek pokračuje...Celý článek je pouze pro členy.
Chcete-li zobrazit tento obsah, musíte být přihlášeni.
Ještě nejste členy? Registrujte se a předplaťte si členství za 250 Kč na 6 měsíců nebo za 460 Kč na 12 měsíců.
Nájemce totiž žádné platby související se správou domu a pozemku neplatí! Nájemce platí pouze nájem a služby, které má uvedeny v nájemní smlouvě!
Pane Kašpar, podle vašeho názoru nepřecházejí dluhy na platbách za služby, protože nepatří mezi činnosti spojené se správou domu a pozemku.
V DZ k NOZ k § 1189 je vysvětleno, co zahrnuje správa domu a pozemku. Mimo jiné je tam také uvedeno:
„Navrženo je obecné ustanovení, které zahrnuje generálním vymezením různorodé činnosti (jako jsou např. … zajišťování potřebných služeb …)“
Z uvedeného lze dovodit, že zajišťování služeb souvisí se správou domu a pozemku a že dluhy za příspěvky na správu zahrnují i dluhy za služby.
Pane Ladislave, o tom jsme tu již psali. Nejde jen o můj názor, jak jste se v mém příspěvku mohl dočíst. Dluhy za příspěvky na správu rozhodně nezahrnují dluhy za služby. Vymezení činností není to samé jako vymezení dluhů.