Pravidelně sleduji doporučení či rady odborníků na právo – právníků, kteří v oblasti SVJ působí. Nedávno mě zaujal tento dotaz a především odpověď na něj od odborníka:
„Máme jednoho vlastníka jednotky, který nás neustále bombarduje svými požadavky. Mimo jiné požaduje ke každému zápisu ze shromáždění i prezenční listinu s podpisy přítomných. Chtěli bychom vědět, zda jsme povinni mu toto dávat. Ve stanovách to upřesněno nemáme a některým vlastníkům to vadí, jsou proti tomu. Případně, jestli můžeme toto zamítnutí odhlasovat na shromáždění. Stačí to, nebo to musíme doplnit do stanov?“
Odpověď byla uveřejněna na internetu v článku s názvem Zápis ze shromáždění – na co má člen SVJ právo? Celý dotaz včetně odpovědi právníka advokátní kanceláře, která o sobě hlásá, že se specializuje na SVJ najdete zde nebo se můžete podívat na PDF verzi této stránky zde.
Z dotazu předpokládám, že SVJ zápis ze shromáždění netají a minimálně ho vyvěšuje na nástěnku v domě. To je dobře. Šokující však je, že právník (právní analytik) na závěr ve své odpovědi doporučuje toto:
„Tazatelce lze proto doporučit, aby do stanov byla doplněna výslovná úprava toho, že členové společenství nemají právo na zápis ze zasedání shromáždění, ale toliko právo nahlížet do zápisu ze zasedání shromáždění a za jakých podmínek a v jaké době mohou členové toto právo realizovat.“
Z odpovědi je zřejmé, že se právník, potažmo celá firma, chce zalíbit výborům SVJ, a to výborům, které chtějí něco tajit, mlžit, jinak by přece nedoporučoval tak nesmyslné ustanovení dát do stanov! Je tedy evidentní, že cílovou skupinou jsou výbory SVJ (jsou za to ochotny zaplatit slušné peníze), nikoliv však členové SVJ, kteří spíše potřebují ochranu proti zlovůli mnoha výborů SVJ. Místo toho, aby kultivovali tuto oblast, aby ji zprůhledňovali a v tomto směru i radili výborům SVJ, tak doporučují upírat členům SVJ i právo na zápis (jen nahlížet)!
Článek pokračuje...
