prosím o zastoupení na Shromáždění SVJ 10.3.2025.
jedná se o PD Karlovarská 1104/14 na Praze 6.
dům jsem postavila a ještě zde vlastním stání a 3 byty. Výbor mi dnes zaslal pozvánku na Shromáždění SVJ, kde se má projednat změna Prohlášení vlastníka z roku 2010.
Děkuji Vám. Dana Svatková jednatelka firmy AIR DEVELOP Ruzyně s.r.o., e-mail: info@v-consult.cz

Dobrý den,
podobných SVJ, kde si statutární orgán dělá, co chce, je velmi mnoho. Pokud se tam najde odpovědný vlastník, který na nepravosti upozorní, tak ho ostatní vlastníci (hloupé ovce) ještě napadají, ačkoliv je zjevné, že tento vlastník má pravdu. Nikdo z vlastníků tomu nerozumí a tak se spoléhají na statutární orgán, který tomu také nerozumí a ještě jedná ve svůj prospěch, nikoliv ve prospěch všech, celku.

Naše služby mohou využít jak SVJ (statutární orgány), tak vlastníci. Statutáři o ni většinou zájem nemají, protože většinou dělají to, o čem píšete, nebo něco podobného, oni zpravidla nechtějí vykonávat funkci řádně s potřebnými znalostmi.

To je i důvodem, proč naše služby využívají právě nespokojení (a právem) vlastníci, se kterými statutární orgán SVJ nekomunikuje, nereaguje na jejich žádosti o informace o hospodaření, kdy si statutární orgán SVJ de facto „zprivatizoval“ apod. S námi, jako zástupci vlastníka, komunikují, protože víme, jak je k tomu slušně přimět, známe právní rámec této problematiky a máme bohaté zkušenosti.

Mimochodem, změna prohlášení není v působnosti SVJ a tedy ani shromáždění – viz § 1169 občanského zákoníku. A pokud jde o schvalování čehokoliv, aniž by to bylo včas poskytnuto k prostudování (podklady na zasedání shromáždění), tak nikdo nikoho nenutí, aby schvaloval něco, co neviděl, ale děje se to, setkal jsem se s tím. Hloupé ovce schválí vše, i smlouvy, které nikdy neviděly. A pak se diví, když se něco provalí. Častokrát se to ani neprovalí, protože to statutární orgán úspěšně tají.

Paní předsedkyně dělala před 8 lety 5 let předsedkyni dozorčí rady akciové společnosti svého syna (kapitál 2 mil) – t.č. od r. 2015 v konkurzu, do kterého byly přihlášeny pohledávky za 39 mil, z toho za 12 mil u soukr. osoby (5,5 mil půjčka, zbytek úroky) – konkurzní správce vyřadil pohledávky nejméně za 15,5 mil jako nepodložené, ze zbytku se pan syn pokusil vyvést 3,5 mil do jiné své firmy (zjištěno z rozsudku).

Před 3/4 rokem paní předsedkyně a její přátelé přestavěli sklepy; rozpočet nikdy nezveřejněn, stavba zahájena bez stav. povolení, dosud neexistuje kolaudace, stavba změnila velikost členských podílů, připravuje se prohlášení vlastníka, jehož návrh nebude předem k nahlédnutí – „schválíme si ho na shromáždění“.

Na účetní organizaci mi sdělili, že jakékoli informace nebo nahlédnutí do dokumentů SVJ pouze s písemným svolením této paní předsedkyně; prý „jsme si výbor SVJ zvolili, tak nyní lze jednat pouze jeho prostřednictvím“ (paní předsedkyně působí „od nepaměti“; informace v úvodu jsem zjistila na justice.cz poté, co stavba proběhla za výše uvedených podivných okolností – určitě se odbornost paní předsedkyně v zadlužování nikdy neprojednávala…).
Paní předsedkyně písemné informace neposkytuje, protože by ji to „nadměrně zatěžovalo“ (per hubam pochopitelně plácá cokoli).
Právnička z firmy specializované na prohlášení vlastníka si dosud vzala cca 40 000 (již 3500/hod) a nyní je „příliš vytížena“.. výsledek: 0 a zoufalství.

Bohužel, zdá se, že právníci vynikají především v identifikaci klientů, kteří je v zásadě nepotřebují………………a ceny zaručují, že pokud se na ně přeci jen obrátí běžný člověk s normálními příjmy, pěkně rychle si snahu o prosazení svých práv rozmyslí.

Omlouvám se, zůstanu v anonymitě.